En una exposición de cuatro páginas se les imputa la comisión del delito de sedición y se les piden 6 y 5 años de privación de libertad.

De inmediato nos preguntamos: ¿por qué sedición?

Sedición es, según el Pequeño Larousse, ``alzamiento colectivo y violento contra la autoridad''. El código penal cubano, en su artículo 100 recoge esta figura exponiendo: ``Los que tumultuariamente y mediante concierto expreso o tácito empleando violencia perturben el orden socialista o las celebraciones de elecciones o referendos o impidan el cumplimiento de alguna sentencia, disposición legal o medida dictada por el gobierno o por una autoridad civil o militar en ejercicio de sus respectivas funciones o rehúsen obedecerlas o realicen exigencias o se resistan a cumplir sus deberes son sancionados...'' Para que se tipifique este delito, por tanto, es necesario que varias personas puestas de acuerdo, con violencia y formando tumulto realicen o traten de realizar algunas de las acciones que describe el artículo.

Conviene entonces aclarar que tumulto se define por confusión, sinónimo de alboroto y en sentido figurado turbación y agitación. Puede ser también motín producido por una multitud. ¿Qué punto de contacto existe entre este delito y la conducta de los componentes del grupo? En su exposición el fiscal refiere la intensión de los acusados de subvertir el orden socialista, boicotear las pasadas elecciones e impedir las inversiones extranjeras, y califica su actuar, en el inciso C, del referido artículo 100, que dice: ``Con privación de libertad de 1 a 8 años en los demás casos''.

Para entender este inciso es necesario referirnos a los anteriores. El inciso A sanciona de 10 a 20 años o muerte si el delito se comete en guerra, afecta a la seguridad del estado o se realiza durante grave alteración o en zona militar recurriendo a las armas o ejerciendo violencia.

El B sanciona de 10 a 20 años si no se utilizan armas ni violencia y concurren las demás circunstancias o si se emplean armas y violencia en tiempo de paz y fuera de zona militar.

Parece que bien delimitado el uso de las armas y la violencia en los distintos incisos, queda la obligatoria presencia del tumulto para el inciso C. Entonces: ¿dónde se manifiesta el alboroto, la confusión o el motín en el actuar de Vladimiro Roca, René Gómez, Marta Beatriz Roque y Félix Bonne? La línea de trabajo de este grupo se caracteriza por la exposición razonada y respetuosa de sus criterios sobre distintas problemáticas que vive la sociedad cubana, señalando sus causas y posibles soluciones, según su libre modo de pensar.

No puede decirse, por tanto, que hayan participado ni siquiera mediante la incitación en actos de desobediencia civil. Equiparar la expresión del pensamiento a los actos preparatorios de este delito es un atentado contra la libertad individual y el derecho amparado en la Carta Universal, lo que sería escandaloso.

A nuestro modesto entender la calificación de esta causa no se corresponde con las habilidades técnicas que en otros casos han lucido los profesionales que participan en estas labores. Las dudas, por tanto, son mayores en la medida en que se profundice en el análisis. Muchos se preguntan si esta calificación tendrá alguna relación con el recurso de habeas corpus recientemente presentado y rechazado por el tribunal, donde se alegaba el vencimiento del término mínimo de un año por el supuesto delito que se les imputaba y que difiere del mínimo del establecido para la sedición, en su inciso C.

De cualquier forma la pregunta se mantiene sin respuesta. Esperamos que el señalamiento a juicio oral no se demore tanto como las conclusiones provisionales del fiscal y que se despeje, de una vez, la incógnita.

© Cuba Press